Добавлю лишь, что если несовершеннолетняя дуреха выкладывает свои голые фотки, это никак с правовой точки зрения не наказуемо. Только ремнем по голой же попе. А вот если эти же голые фотки несовершеннолетней девахи, да еще и без ее согласия, выкладывает совершеннолетний гражданин, это уже, как говорят юристы, повод )) Можно поспорить, насколько перспективно будет обращаться с жалобой в тот же суд, но мы же  вами говорим из чисто гипотетического интереса )))

Что-то творится непонятное. Начали с щекотания пяток, а закончили уголовщиной. Сами себе антирекламу создаём.

Без верёвок и цепей
Щекотать слабо тиклей?
Неужели это срок --
Ущипнуть девчонку в бок?
Тронешь пятку -- педопед!
Разве тиклинг несёт вред
Для здоровья? Юрист Сва,
Просвети нас.

Как раз вроде и начинали с уголовщины (раз такое понятие права тебе ближе). Про пятки речи вообще не было ))

Что из сказанного выше недоступно?

Кем задуман? )

(прикладывает руку к щеке, причитает) Ой, что деется-то, что деется!

И что тут странного или непонятного? Все, влоть до чтения стихов, можно подтянуть под домогательство. Хорошо хоть не в Америке живем )

Уж извини - издержки професси. Ну, наряду с неполадками с логикой.

Это не говорит о том, что ты что-то снял (в прошедшем времени). Это говорит о намерении (пусть и чисто теоретическом) что-то снять (во времени будущем). Обсуждаем мы именно это намерение. Для незнающих, как работает юрист: юрист всегда представляет, что теоретическое что-то уже произошло в настоящем и рассматривает его последствия в настоящем и будущем. Если ты спрашивал о правовой стороне дела, логично было бы его выслушатьу юристов, нет? Или тебе достаточно мнения поваров? Тогда оки, замолкаю.

Да, щекотка в тюрьме будет гораздо менее забавной )

Да уж... Щекотка в процессе петушеия )) ИМХО,чистый м/м ))

Отредактировано Robert (2012-06-21 23:41:09)

Слишком часто бывает, что "обычные люди" начинают возмущаться - ах юрист, гад такой, зарубил на корню светлую идею  А юрист... ИМХО, как сторожевой пес - лает, когда есть опасность. Пусть только он сам ее видит - неважно. Надо реагировать всегда. Иначе может возникнуть расклад, когда опасность реальна - а люди не верят в нее.