1. Насчет того, чтобы ребенок "сам понял" - пока не начнет получать по ушам от других (хоть морально, хоть физически), он этих других не будет считать равными себе. Это так же, как и у животных - если щенка не поставить на место, то он, вырастая, будет претендовать на место главы семьи, в его понимании - вожака стаи. Т.е. взросление приходит через побои от других. Грустно, не правда ли?
Грандиозно. А почему нужно объяснять ИМЕННО через заповеди? точнее, почему религиозное объяснение, нагруженное сутью выбранной религии, ее историей, самим понятием религи как таковой - должно оказаться проще для детского восприятия, чем просто "вот так поступать можно и нужно, а так - не стоит"? Ты вообще пробовал объяснять суть, например, христианства трех-пятилетнему ребенку?
Далее. Не поверишь, но я считаю. что ребенку МОЖНО объяснить, что есть плохо/хорошо, без битья. Щенку нельзя (хотя половина собаководов с тобой не согласится), ребенку можно. Потому что у человека существует вторая сигнальная, а между человеком и животным - пока нет.
А если в детстве объяснить, как я предлагаю, хотя бы через заповеди, причем не одному, а всем - вот тогда, возможно, будет жить получше - хотя бы потому, что люди, не боящиеся боли от ближнего, сами не станут причинять эту боль.
Противоречишь сам себе. Если воспитывать человека через побои, он И БУДЕТ бояться боли от ближнего. Если воспитывать НЕ через побои - ты говоришь, тогда он просто не повзрослеет...
2. Потому что Зло в сказках, фильах, книгах и т.д. всегда активнее. А у ребенка первая защитная реакция - ступор, отсутствие действия. В данном случае речь идет не о личностях, а о сути. В пять лет может быть Иван-царевич, а может быть Змей-Горыныч. В десять лет может быть Джек Николсон в фильме "Волк", а может быть он же в положительной роли. Вот о чем идет речь.
Не понял. Таки почему ребенок выбирает именно Зло для подражания, а не героев Джека Николсона - без привязки к роли, но с привязкой к его активности, которая ему так понравилась?
А доказывает это не только существование Высших истин, но и то, что их надо внушать с детства, когда ребенок чувствует себя незащищенным, и ищет защиту от агрессии (возможной) окружающих в том, чтобы его все боялись - как максимум, и чтобы не искали контакта - как минимум (второе может быть связано еще с брезгливостью окружающих).
Снова не понял. КАКИМ образом это доказывает существование высших истин? И почему надо внушать высшие истины, а не просто воспитывать?
3. Насчет постоянного окружения - согласен. Но и тогда можно как-то ограничить контакты. Примеров - масса, но для этого нужна сила воли и желание.
Э-э... то есть вместо того, чтобы учиться общаться не ссорясь - вообще бежать от общения с любым непонравившимся?.. А как дитё жить будет, когда вырастет?..
Отредактировано Alex379 (2007-05-18 20:29:30)
