Катюш.
Как приверженице теории настоятельно советую почитать книгу В.Р. Дольника "Непослушное дитя биосферы" (можно найти в "Молодой гвардии" на Полянке). Безумно интересный учебник по этологии.

Человек - существо биосоциальное.
И рождается оно с кучей врожденных инстинктивных программ.

"Легкая" значит ощущение горячее, но всю меня оно не захватывает, идёт по одним уровням, а на других продолжается своя жизнь, далекая от этих событий.

Ой как у вас у женщин все сложно)) Симпатию надо еще подогреть до состояния увлеченности и еще следить, чтобы по дороге не остыла))))
А у нас если есть симпатию сразу, то ее в любой момент подогреть можно до нужной температуры, а потом и затушить не трудно, впринципе))))
А если использовать спиртосодержащие жидкости для разжигания, можно и без симпатии вообще обойтись))))))))

P.S. Вопрос не по теме: как вы думаете, у Курбана Бердыева правда магические четки????)))))))

А как же экономия энергии? И стремление к деланию того, что лучше знаешь? В большинстве случаев именно из-за этого у родителей возникают проблемы с детьми, когда их надо социализировать.

Роберт, повторяю - БИО_СОЦИальное. 
Понятное дело, современной культуре человека обучают, натаскивают. Поведение сапиенса частично обусловлено генетически, частично - воспитанием и средой, куда он попал. Ситуации могут складываться по-разному.
Когда малыш учится ходить, он еще совсем несмышленыш. На этом этапе нужно не сколько его учить, сколько показывать ему пример. Так включается механизм импринтинга, врожденный, кстати. Родители могут и вовсе махнуть рукой на чадо, но малышу это не помешает за ними наблюдать.
Если маленький ребенок живет неосознанными наследственными программами, взрослый имеет уже социализированное (заштампованное) поведение.
Забавная вещь: даже взрослый человек в большинство своем живет по инстинктам подсознания. А сознание в это время занимается тем, что логически оправдывает подсознание. 

А то... А у вас то у самой, что? Как в кине Эммануэль? Свободная лубофф... в смысле - тиклинг?

Как мы можем хотеть вещь, не зная о ее существовании? Да и не Маркс это. В "Молчании ягнят" как говорил Лектер, цитируя Марка Аврелия? "Ты хочешь то, что видишь". Именно поэтому первая по счету убийств жертва оказалась третьей найденной. Сознание определяет бытие только при возможности сравнивать - а для этого нужен определенный опыт, в т.ч. жизненный. "Ад существует только для того, кто имеет представление о рае" - увы, не помню автора.

Настолько же глупый, насколько важный для каждого человека.