ticklinginrussia |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » ticklinginrussia » Болталогия » Учимся фотографировать
Коллеги, многие тут фотографировать умеют. Кто-то, как я, только учится. Прошу поделиться опытом и советами. О фото-технике, освещении, сюжетах и вообще о съемке. Обработку фоток, наверное, пока не будем обсуждать. Для меня это сложно. Хотя... как скажете.
Итак, выкладываю фото собственного производства. Сделано обычной мыльницей Canon A 520. Критикуйте! 
Декабрьское озеро (2007 год):
Сверчок:
Замерзшая паутинка:
ТЫЦ! B)
А что нибудь ближе к теме? Тогда будем критиковать...
ТЫЦ! B)
Ознакомилась, уважаемый Tikl! Спасибо! Но может все же поговорим про природу и жаб?
predator
А что нибудь ближе к теме?
Ближе к теме - в галерее, а здесь болталогия.
Ознакомилась, уважаемый Tikl! Спасибо! Но может все же поговорим про природу и жаб?
Насколько помню, у Михи имелось множество замечательных фоток из серии "природа и жабы" ))
Сверчок очень понравился. :hlop:
Аааа, блин.
Сверчок ужасен.
У меня фобия, ааааа...
Хоть вблизи посмотрю, что такое сверчок )))
Аааа, блин.
Сверчок ужасен.У меня фобия, ааааа...
Я вообще не люблю созданий, у которых больше четырёх конечностей. Причём - насколько больше - настолько сильно не люблю.
Я вообще не люблю созданий, у которых больше четырёх конечностей. Причём - насколько больше - настолько сильно не люблю.
Народ, по секрету: они нас не любят и боятся гораздо больше! 
[надо фото паука найти]
Отредактировано Elen (2009-12-09 06:11:45)
Я вообще не люблю созданий, у которых больше четырёх конечностей. Причём - насколько больше - настолько сильно не люблю.
Народ, по секрету: они нас не любят и боятся гораздо больше!
[надо фото паука найти]
Надо сказать и оснований у них для этого гораздо больше.
Надеюсь, это ваше фото, поэтому спрашиваю: как сделать четкий фокус при макросъемке? В смысле, чтобы четким было все животное?
Отредактировано Elen (2009-12-09 07:24:03)
Надеюсь, это ваше фото, поэтому спрашиваю: как сделать четкий фокус при макросъемке? В смысле, чтобы четким было все животное?
Это моё фото. В смысле, это фото паука. но сделал его я. Всё просто: ставим на камеру макрообъектив (в данном случае Vivitar 100mm), тщательно наводим его вручную на резкость "по глазам" используя клинья додена в видоискателе. Чтобы получить хоть сколько-нибудь уместную ГРИП закрываем диафрагму до F8, недостаток света компенсируем согласованной вспышкой. Сделать "чётким всё животное" как правило бывает невозможно - калькулятор ГРИП выдаёт значения порядка F45-F64 что просто физически неосуществимо, к тому же, дифракционный предел диафрагмирования на "незвездолётных" объективах достигается уже на значениях F16.
Шутку оценила, спасибо.
Мне объясняли проще. Снимаешь маленький объект на довольно большом расстоянии и на очень большом разрешении, потом делаешь приближение при обработке фото. За счет разрешения пиксели не видны, и объект четкий весь. Сама не пробовала, не знаю.
Шутку оценила, спасибо.
Мне объясняли проще. Снимаешь маленький объект на довольно большом расстоянии и на очень большом разрешении, потом делаешь приближение при обработке фото. За счет разрешения пиксели не видны, и объект четкий весь. Сама не пробовала, не знаю.
Хм... а я вовсе то и не шутил... Шутил видимо тот, кто посоветовал вырезать маленький объект из большой фотографии.
Да, к слову сказать, МАКРОфотографией принято называть фото, где объект съёмки изображён в масштабе 1:1 и крупнее. То есть если сверчок в реальности длиной 3 мм, то на ПЛЁНКЕ (а не на отпечатке) он должен быть 3мм. А распечатать то можно и 9метрового.
Хм... а я вовсе то и не шутил... Шутил видимо тот, кто посоветовал вырезать маленький объект из большой фотографии.
Шутили, шутили. Если бы я хотела услышать объяснение языком заумных терминов, пошла бы на форум фотографов. А я хочу обсудить это с вами здесь. Поэтому, плиз, делайте скидку.
Да, к слову сказать, МАКРОфотографией принято называть фото, где объект съёмки изображён в масштабе 1:1 и крупнее. То есть если сверчок в реальности длиной 3 мм, то на ПЛЁНКЕ (а не на отпечатке) он должен быть 3мм. А распечатать то можно и 9метрового.
Значит, это и есть макрофотография, т.к. сверчок в реальности 3,5 см, т.е. где-то в полтора раза меньше, чем на фото, фото не обработано, не увеличено. Так что ли? 
а матрица какого физического размера в вашей камере?
а матрица какого физического размера в вашей камере?
[поглаживает любимую цифровую мыльницу]
а матрица какого физического размера в вашей камере?
Видимо настолько незначительного, что в технических характеристиках забыли это указать. Старалась, но не нашла. 
А что?
Я вот что спросить хочу. Читала, что качество изображения зависит не столько от количества пикселов, сколько от размера матрицы. А зачем тогда увеличивают пиксельность современных мыльниц с микроскопической матрицей?
Что бы с гордостью написать в релизе ХХ,Х мегапукселей!!! и продать подороже.
Что бы с гордостью написать в релизе ХХ,Х мегапукселей!!! и продать подороже.
Я так и знала!
Классный мираж, да?
Селигер.
Ну-ка, и я подсуечусь
Голубино, р. Пинега, Архангельская область, 02:30 утра, между 15-м и 20-м июня 2009 г. (день не помню).
Гыыы... Все купились. У меня был не мираж, а туман)))))))
Conscience, а на Селигере разве не весь берег еще застроили?
Robert, что с резкостью?
Суздаль.
Conscience, а на Селигере разве не весь берег еще застроили?
За деревьями не видно 
На самом деле, не весь... Надо же где-то палатки ставить.
Robert, что с резкостью?
У меня простейшая цифровая "мыльница" Возможно, из-за увеличения - хотя врать не буду, не помню.
Маленький.
Мое чудовище!
Отредактировано Conscience (2009-12-13 20:31:17)
тема замечательная, только предлагаю фотки полноразрерно выкладывать
Вы здесь » ticklinginrussia » Болталогия » Учимся фотографировать