А что с темой? Тема - щекотка, соответствует форуму. Сюжет - средненький. Вот язык ужасающий (что для Россиененавистника как раз не странно). Стиль - студентам-филологам показывать в качестве наглядного пособия, как писать не надо, тоже присутствует. Или тебе детально разобрать?

Сразу вспомнился анекдот: "Мы так хозяину галстук надеваем"  Сейчас запощу его в нужный раздел ))

Вот родил рецензию. Длинную-длинную.

Рецензия.

Вообще-то идея неплохая. Реализация так себе. Не только язык. Сюжет недоработан (особенно учитывая, что сама идея сюжета хороша и заслуживала лучшей участи). Тем не менее - Тема раскрыта, а это в нашем деле - главное. Нельзя же на полном серьёзе требовать от нас, грешных, стивенсоновских сюжетов и набоковского языка. Основная задача - поделиться с камрадами тем, что, так сказать, наболело .

Другое дело, что камрады тоже люди, они тоже хотят поржать и оттянуться, а не только понаблюдать за тем, как это делает Автор. И приходится стараться. А когда Автор старается, это чувствуется, даже если у Автора не всё получается. И на восприятии текста это чувство сказывается очень благотворно.

К сожалению, в данном случае такое чувство не возникает. Напротив, складывается ощущение, что Автор слишком торопился "поделиться наболевшим". Может быть, это ощущение и ложное, я не знаю. Текст производит впечатление наброска, первого приближения к задуманному рассказу.

Сюжет течёт по линии наименьшего сопротивления, но и те "затыки", которые всё-таки возникают, не преодолеваются выдумыванием подходящих сюжетных ходов, а просто перепрыгиваются - в результате возникают "натяжки", недостоверности, которые подрывают у читателя веру в условную реальность истории. Это плохо. От этого всё падает.

Насчёт стиля Сва совершенно справедливо написала, что это хрестоматийный пример, как не надо писать. Не стоит слишком огорчаться такой оценке. Здесь есть и положительная сторона. Именно потому, что ошибки очень наглядны, на этом примере легко показать "как надо писать".

Каждая фраза, сама по себе, составлена нормально. То есть, можно и лучше, но это уже дело вкуса. Во всяком случае - грамотно (Сва, конечно, найдёт к чему придраться, но это у неё профессиональный библиотекарский пунктик ). Проблема - и серьёзная - с тем, что фразы не стыкуются между собой. Одна - в эпическо-сказочном стиле, следующая - в духе фельетона из журнала "Крокодил", следующая - из статьи Уголовного Кодекса, дальше - передовица из газеты "Завтра", потом - журнал "Работница", сразу за ней - что-то в духе "Vogue", потом - из "СПИД-ИНФО", и дальше крутится по-кругу весь этот дайджест всех времён и народов - на радость Автору, который, понятное дело, веселится не на шутку. А у читателя, бедолаги, зубы сводит и всё чешется .

Кстати, если бы весь рассказ был сделан в виде фельетона в каком-нибудь пост-апокалиптическом "Крокодиле", то это была бы вкусняшка первый сорт.

Конечно, из стилистического единообразия не следует делать догму. Иногда этот принцип полезно и нарушить. Но сначала нужно научиться его соблюдать.

Когда мы делаем набросок рассказа, он примерно таким и получается - тут важно сформировать заготовку сюжета, не отвлекаясь на качество изложения. Но считать такую заготовку готовым рассказом - это просто убийство собственной идеи! На этом этапе только начинается главная (и самая интересная) часть работы по выковыванию из заготовки рассказа.

В том числе нужно нащупать правильную стилистику - грубо говоря, интонацию и язык рассказчика - и рассказать всю историю заново - нужным образом. Кстати, когда удаётся нащупать эту правильную интонацию - рассказ начинает как будто сам писаться - в сюжете всё на свои места становится, новые идеи приходят - как по сюжету, так и по изложению - только успевай записывать.

Собственно, на написание этой рецензии меня подтолкнуло то, что в представленном нашему вниманию рассказе определённый потенциал чувствуется. Самая сильная черта Автора на данный момент - это отличное воображение - умение видеть то, о чём пишешь. Местами это буйное воображение словно "прожигает" слабость изложения и какие-то тёплые дуновения ощущаются. Но только дуновения - там, где предполагалось адское пламя.

Думаю, Автору есть что сказать. Осталось найти нужные слова.

Отредактировано trickster (2012-12-17 02:21:49)

Автор, у тебя в тексте Лариса один раз названа Анной. Опечатка?

Трикстер, спасибо. Я бы так написать не смогла, начала бы придираться к мелочам ))