И вот ещё подумал я...
о добре и зле
Сообщений 1 страница 30 из 34
Опрос
Поделиться22010-07-11 17:13:39
да ответил я.вот верю я в Россию до семнадцотого года.
Поделиться32010-07-11 17:30:06
Поскольку как таковых их нет, поэтому требуется уточнить, чье именно добро и чье зло ))
Поделиться42010-07-11 22:45:38
Согласна с Роачингом. Нету никаких абстрактных "добро" и "зло". Все относительно. Надо конкретные ситуации рассматривать. Иначе тут погрязнем в спорах. B)
Поделиться52010-07-11 23:06:59
ИМХО, сильнее - ибо конструктивно. Зло всегда деструктивно. Разрушать можно только до определенного предела - пока есть что разрушать. Создавать же можно всегда и везде, и пределов этому нет.
Поделиться62010-07-12 01:40:47
Поскольку как таковых их нет
Нету никаких абстрактных "добро" и "зло". Все относительно.
Да? А по-моему, есть. Мне так кажется Есть одна энергия, которой заряжено то или иное событие, и есть другая энергия, ей тоже заряжено то или иное событие.
Отредактировано @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ (2010-07-12 01:45:54)
Поделиться72010-07-12 09:39:44
Ну и как ты хочешь, чтобы мы отвечали о том, что кажется лично тебе?
Поделиться82010-07-12 09:51:52
Да, Лео, как?
Ты давай конкретизируй, о каких энергиях речь? Еще лучше пример приведи, тогда и порассуждаем.
Поделиться92010-07-12 14:15:36
Например, воровство, как однозначное зло.
Ну и как ты хочешь, чтобы мы отвечали о том, что кажется лично тебе?
Ну, вот если ты считаешь, что добра и зла нет, можешь не отвечать
Отредактировано @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ (2010-07-12 14:16:14)
Поделиться102010-07-12 14:30:18
> воровство, как однозначное зло
А разве для того, кто ворует - оно не добро?
Поделиться112010-07-12 14:40:55
Ну и как ты хочешь, чтобы мы отвечали о том, что кажется лично тебе?
Ну, вот если ты считаешь, что добра и зла нет, можешь не отвечать
[проталкивается вперед]
Можем, но не хотим! ))) Давай уже поспорим, раз начали. Скуку хоть развеять. B)
Например, воровство, как однозначное зло.
Отличный пример, Лео! Петр I, например, негласно позволял крестьянам воровать картофель со своих полей, дабы способствовать его распространению. Это известная история.
Поделиться122010-07-12 18:33:31
Воровство - в любом случае потеря жертвой чего-либо, и независимо от того, чем воровство является для вора, так что это - зло. Как ни крути.
А в приведённой истории это, получается, не столько воровство, сколько просто раздача.
Отредактировано @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ (2010-07-12 18:52:06)
Поделиться132010-07-12 20:52:39
А как насчет воровства лодки, чтобы спасти утопающего? Ночью тонет человек, рядом лодка, заперта на замок, хозяина нет - камнем сбиваем замок, угоняем лодку...
Поделиться142010-07-12 21:06:47
В этом случае тоже - не воровство, а, пожалуй, незаконное взятие напрокат с возвратом. Тем более, хозяин, скорее всего, не расстроится из-за пропажи лодки, потому что она будет быстро возвращена.
Отредактировано @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ (2010-07-12 21:26:11)
Поделиться152010-07-12 22:44:37
Лео, в тебе погибает хороший адвокат.
Ты так все случаи воровства оправдаешь.
Давай сам приведи конкретный пример, когда воровство - зло.
Поделиться162010-07-12 23:46:59
Да, пожалуйста, это несложно: один у другого украл деньги - просто украл, чтобы потратить, не собираясь возвращать.
Отредактировано @НЕЖНЫЙ ЛЕОПАРД@ (2010-07-12 23:50:10)
Поделиться172010-07-13 08:47:49
В таком случае зло сильнее. За это и проголосуем. B)
Поделиться182010-07-13 08:59:34
Угу, а в чем сила? Брат , говорит , что в деньгах, и ты тоже говоришь , что в деньгах))))(с) Если украл, так и обязательно сильнее?)))
Поделиться192010-07-13 09:55:40
Ну, блатота так и считает - что однозначно сильнее, храбрее и умнее жалких "фраеров"
А те из них, кто более "оцивилизован" и имеет респектабельный имидж (см. Абрамович, Чубайс, Ходорковский) - так вообще себя двигателем прогресса считают
Отредактировано Roaching_one (2010-07-13 10:05:53)
Поделиться202010-07-13 10:44:08
Угу, а в чем сила? Брат , говорит , что в деньгах, и ты тоже говоришь , что в деньгах))))(с) Если украл, так и обязательно сильнее?)))
Если "кинул" - значит, сильнее ))
Поделиться212010-07-13 11:45:58
Угу, а в чем сила?
Только в том, что в данной ситуации зло возобладало.
Ну, блатота так и считает - что однозначно сильнее, храбрее и умнее жалких "фраеров"
Если брать чисто успешность в "борьбе за существование" в современой России - да, они сильнее.
Поделиться222010-07-13 12:25:53
Ну так борьба за существование - базис же
Поделиться232010-07-13 16:18:55
Если тупо поржать, то вся сила в правде))) (с) А если отвлечься от легкомысленного то мне , отчего то ближе понятия Кена Кизи и Андрея Тарковсковского... устами разных героев , и совсем разными словами они мыслили в том русле, что сила в слабости...
Поделиться242010-07-13 19:24:14
В таком случае зло сильнее. За это и проголосуем. B)
Почему ты только по одному этому примеру решила, что зло сильнее? Я ж вообще имею в виду - в целом.
Поделиться252010-07-13 21:40:40
Ну, блатота так и считает - что однозначно сильнее, храбрее и умнее жалких "фраеров"
А те из них, кто более "оцивилизован" и имеет респектабельный имидж (см. Абрамович, Чубайс, Ходорковский) - так вообще себя двигателем прогресса считают
И так было, так есть и так будет.
Поделиться262010-07-13 21:58:39
Добро - добрее, зло - злее кто к чему больше склонен у того оно и сильнее...
Что тут непонятного?
Поделиться272010-07-13 22:42:18
Почему ты только по одному этому примеру решила, что зло сильнее?
Я ж вообще имею в виду - в целом.
Я тоже.
Как бы это объяснить... Давай представим зло как нечто деструктивно-негативное, и добро как нечто созидающе-позитивное (полагаю, ты это имел в виду, когда говорил о добре и зле).
Так вот, зло сильнее, потому что вершится легче, как говориться "ломать - не строить". Оно само по себе обладает достаточной силой. Ему не надо помогать. Совершение добрых поступков, как и созидание вообще, требует усилий, иногда колоссальных. Добро - слабое. Нужно стараться совершать добро. Трудиться во имя добра.
Потому я так и проголосовала.
Поделиться282010-07-13 22:57:31
Я тоже.
Как бы это объяснить... Давай представим зло как нечто деструктивно-негативное, и добро как нечто созидающе-позитивное (полагаю, ты это имел в виду, когда говорил о добре и зле).
Так вот, зло сильнее, потому что вершится легче, как говориться "ломать - не строить". Оно само по себе обладает достаточной силой. Ему не надо помогать. Совершение добрых поступков, как и созидание вообще, требует усилий, иногда колоссальных. Добро - слабое. Нужно стараться совершать добро. Трудиться во имя добра.
Потому я так и проголосовала.
А если "добро должно быть с кулаками"? )))
Поделиться292010-07-13 23:05:47
А если "добро должно быть с кулаками"?
)))
Тогда оно превращается в деструктивную силу, ИМХО.
Поделиться302010-07-13 23:16:37
Но тогда получается, что Зло сильнее )) Если бы это было так, то - как минимум - без ножа на улицу НИКТО бы не выходил; а в зависимости от фантазии, и без чего бы посерьезнее
)) Огнестрел и т.д. Пока на улицах у нас не лежат без уборки трупы людей - например, как трупы отравленных ДЭЗами крыс - приходится признать, что Добро сильнее. ИМХО, существует много людей, коих я бы устранил для собственного успокоения. Точно так же наверняка существует ряд людей, кои бы устранили меня для собственного успокоения
))) Но, коль скоро я сейчас отписываюсь в этой теме - значит, Добро сильнее Зла
))))