ticklinginrussia

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ticklinginrussia » Болталогия » Душа для дела или дело для души?


Душа для дела или дело для души?

Сообщений 1 страница 30 из 34

1

А. Иванов в книге "Золото бунта" поднял эту тему с учетом мистических и религиозных аспектов. Насколько помню, смысл был в том, что при освоении Зауралья русские неоднократно сталкивались с тем фактом, что работа может быть облегчена при участии местных богов. При этом, согласно христианским заповедям, любое колдовство - это смертный грех (не сотвори себе кумира). Учитывая, что большинство освоителей были староверами, вопрос о грехе для них стоял очень остро. Выход был найден следующий - старший в общине заговаривал особым образом снятые людьми нательные кресты, и соответственно, на души этих людей не ложилось никакого греха. Но не все с этим были согласны.
В принципе, этот вопрос можно поднять и в наше время, когда существуют заговоры "на удачу в бизнесе" и пр. Да и просто, когда для совершенствования в профессии надо ломать себя - стоит ли?

0

2

Если вера мешает работать/жить, какая это нафиг вера =)

0

3

Если вера мешает работать/жить, какая это нафиг вера =)

А если помогает? :)))) А если выбрал, а она все равно мешает? :)))) Таких вопросов туча, а ответов мало... :))))))

0

4

Если мешает - это не вера, а убеждение ради моды. Имхо.

0

5

Если вера мешает работать/жить, какая это нафиг вера =)

А по мне, если работа мешает Вере, какая это нафиг работа???  :)
Вообще, мне кажется, что в своем деле нужно быть мастером... а мастером можно назвать человека, который с помощью одного и того же востребованного другими людьми дела решает две задачи : "кормит" свое тело ; движется к "духовному просветлению".   Дважды имхо...  :)

0

6

Работа суть средство для зарабатывания денег... ее выбираешь исключительно сообразно своим умениям, личным обстоятельствам и (порой) совести.
Если вера создает дополнительные ограничения - подумай, есть ли в них - и в такой вере - смысл?

0

7

Согласен с камрадом Артиклом. Если все дело только в деньгах, то рано или поздно ломаешься. Потому что если не удовлетворен внешними обстоятельствами - отсутствием каких-то вещей - значит, ты несчастен, что бы ни писали по поводу необходимости такой неудовлетворенности авторы западных пособий по менеджменту.
А вот если дело в недостатке чего-то внутреннего - той же души, то это можно восполнить как раз путем духовного совершенствования, в частности, путем совершенствования в работе.
Просто в приведенном мной примере ситуация складывается в рамках физического выживания семьи, а не ситуаций типа "милый, мы нищие, у нас нет денег на норковую шубу и "мерседес"".

0

8

Если вера МЕШАЕТ - это не вера. Это ритуал для самоудовлетворения. Духовная мастурбация.
Dixi.

0

9

Да Вы, батенька, атеист :)))) Как может мешать вера, если действительно веришь во что-то?

0

10

Читай первые два поста темы =)

0

11

Алекс, ты так лаконично отстреливаешься, что мне, если честно, не совсем понятно, какой смысл ты вообще вкладываешь в слово "вера"...  Тебя почитай, так вера - это некий стереотип поведения, от которого, как только он начинает тебя напрягать, лучше поскорее избавиться...
И еще непонятно как вера может "помогать" в работе... Типа пошел во храм помолился и тебе на  следующий день все офисные ништяки достались??? Так это вообще не вера, это типичный "баш на баш" в простонародии именуемый оккультизмом... За такими фокусами надо не во храм, а к колдуну какому-нибудь идти...   

Насколько я понимаю для верующего (будь он христианин, даос, суфий и т.д.) его Вера - это не гарантия земного благополучия, а
1)Служение Богу,
2) Его высшие идеалы.

А теперь, Алекс, прикинь, как истинно верующий человек истолкует твои слова:

"Работа суть средство для зарабатывания денег... ее выбираешь исключительно сообразно своим умениям, личным обстоятельствам и (порой) совести.
Если твои высшие идеалы создают дополнительные ограничения - подумай, есть ли в них - и в таких идеалах - смысл? "

Ого! Конечно, есть!!! Офигительный смысл! Смысл с большой буквы "C", а не "$"...  :)

А вот когда работа - это лишь средство зарабатывания денег, при чем само по себе "зарабатыванье денег" сминает все твои идеалы, превращая их, как ты сам ловко выразился в "убеждения ради моды", а также становясь вершиной твоей системы ценностей, вот тогда жизнь человека превращается в тотальный вельтшмерц (мягко говоря)...  Ситуация ослика, топающего за подвешенной морковкой... Как раз те самые менты, которых ты так люто ненавидишь, это результат сей нехитрой операции... "Вытряси из себя все лишнее и стань винтиком нашей системы!!! А мы тебе за это все прелести мира! И никаких дополнительных ограничений! Никаких ненужных мыслей! Вечный кайф!!!"

Возвращаясь к нашим покорителям Зауралья... Что их остановило??? Суеверный страх? Не гламурно это - у местных божков помощи клянчить, когда за тобой Владыка Небесный стоит??? Фигушки! Они же православные и как все это понимали: нет никаких местных божков, а есть нормальные бесы и что я, крещенный, литургию оглашенных прошедший, "Отче наш" каждый  день читающий, буду у беса мелкого помощи в делах земных просить - да лучше землю жрать... И правильно. Потому что, сделав однажды противоположный выбор, ты встаешь на путь задолбаного жизнью человека, который уже всё ненавидит, особенно себя и сделанный когда-то выбор. При этом надменно превозносящего себя перед теми, кто вынужден так же вкалывать, но при этом за намного меньшие деньги. Роберт абсолютно верно параллель провел (Глазастый чертяка!). Сейчас этот выбор стал очень актуальным... 

А каков путь верующего человека в своем деле? В свое время тот же мастер Калугин рассказал на концерте одну суфийскую притчу... Постараюсь передать максимально близко к тексту:

"Жил человек в одном городе - работал чиновником. Была у него семья - все хорошо... И вдруг ночью он услышал голос: "Встань и выйди из своего дома. " Он послушался - вышел.  Голос сказал: "Иди к реке". Он подошел к реке. Голос сказал: "Бросься в реку". Он бросился, хотя плавать особо не умел. Чудом каким-то перебрался на другой берег. Попал в какое-то селение. В этом селении, разумеется, оставил всю прошлую деятельность - стал учеником ковродела. Делал ковры, продавал их, разбогател и даже собирался жениться на дочке этого ковродела. Но тут опять ночью произошла некая ситуация посещения - опять раздался голос: "Бросай все иди в Бухару - будешь там продавать верблюдов..."
Он так и поступил. И вот такая ситуация повторялась несколько раз: ему несколько раз приходилось бросать все, перемещаться на другое место и заниматься работой, которой он прежде не был обучен.  И к концу срока он стал проявлять реальные признаки святости - вокруг него происходили исцеления, он говорил удивительно мудрые вещи. А когда к нему подходили и спрашивали: "А где ты этому научился?" Он отвечал: "Я не знаю. Я знаю только, то что раньше я работал чиновником  в Самарканде, потом услышал голос - бросился в реку, потом торговал коврами, потом верблюдами и т.д "

Вот это и есть ситуация бескомпромиссного служения и полного доверия Богу, которое приводит человека к мастерству в его деле и к духовномусовершенствованию... В разных традициях это называется по разному: "Путь в Небесный Иерусалим", "Путь к подлинному я" и именно это для верующего является базисом его системы ценностей...

P.S. Алекс, умоляю, ни в коем разе не воспринимай мой пост, как вызов или наезд... Я совсем тебя не знаю и не знаю по каким принципам ты на самом деле живешь... Я просто ухватился за твою формулировку, чтобы точнее описать эту проблему с другой точки зрения...

Отредактировано Artickle (2007-04-26 04:13:50)

0

12

"Работа суть средство для зарабатывания денег... ее выбираешь исключительно сообразно своим умениям, личным обстоятельствам и (порой) совести.
Если твои высшие идеалы создают дополнительные ограничения - подумай, есть ли в них - и в таких идеалах - смысл? "

Ого! Конечно, есть!!! Офигительный смысл! Смысл с большой буквы "C", а не "$"...

А вот когда работа - это лишь средство зарабатывания денег, при чем само по себе "зарабатыванье денег" сминает все твои идеалы, превращая их, как ты сам ловко выразился в "убеждения ради моды", а также становясь вершиной твоей системы ценностей, вот тогда жизнь человека превращается в тотальный вельтшмерц (мягко говоря)... Ситуация ослика, топающего за подвешенной морковкой... Как раз те самые менты, которых ты так люто ненавидишь, это результат сей нехитрой операции... "Вытряси из себя все лишнее и стань винтиком нашей системы!!! А мы тебе за это все прелести мира! И никаких дополнительных ограничений! Никаких ненужных мыслей! Вечный кайф!!!"

То есть, как я понял, смысл в неких "высших идеалах"?

Ты как-то очень ловко пропустил и про "ограничения", и про совесть. Пример про ментов я вовсе не понял - какие они предлагают "прелести мира", какие дополнительные ограничения и ненужные мысли?..

Объясняю свою позицию. Вера - суть нравственный костыль для человека; когда он не может жить просто по совести, или ему своя совесть и моральные принципы кажутся недостаточными, - он обращается к авторитетам. То есть начинает жить не по своей, а по заповедованной, вернее даже по ее эрзацу; ибо на передаче информации от человека носителю и от носителя другому человеку, на этих двух этапах, на мелких непониманиях теряется очень много. Результат может сильно отличаться от исходника.

Теперь про ментов, разберем на примере.
http://forum.ej.ru/showthread.php?t=277198
Ссылки по материалу см. в посте №12.

В данном примере, лично мне очевидно, что люди спекулируют служебным положением ради возможности сделать бизнес. Очевидно, что ни о какой совести речи нет.
Ты считаешь, что кабы эти люди были крещеными, они бы отказались от такого способа зарабатывания. Но ты знаешь, мне кажется, что сейчас в нашей стране очень мало некрещеных; это было модно раньше, это патриотично сейчас (когда РПЦ "огосударствилась"), - беда лишь в том, что вряд ли эти люди взяли от веры именно систему ценностей и моральные принципы.

Ты можешь возразить: вот кабы они были ИСТИННО верующими... Вот именно =) кабы. Но одно дело, если человек нуждается в совести, но не может найти в себе ясности в некоторых вопросах - и совсем другое, если она ему вовсе не нужна.

То же самое насчет служения чему-то. Если ты не можешь найти себе цели в жизни и обращаешься к религии - от нее получаешь "служение высшему". То есть вместо того, чтобы делать свою жизнь  - ты исполняешь ритуалы в надежде, что сам факт служения чему-то заведомо высшему, безупречному, неоспоримому придаст жизни смысл. Фактически сваливаешь главную проблему - зачем я живу - на других.

"Жил человек в одном городе - работал чиновником. Была у него семья - все хорошо... И вдруг ночью он услышал голос: "Встань и выйди из своего дома. " Он послушался - вышел. Голос сказал: "Иди к реке". Он подошел к реке. Голос сказал: "Бросься в реку". Он бросился, хотя плавать особо не умел. Чудом каким-то перебрался на другой берег. Попал в какое-то селение. В этом селении, разумеется, оставил всю прошлую деятельность - стал учеником ковродела. Делал ковры, продавал их, разбогател и даже собирался жениться на дочке этого ковродела. Но тут опять ночью произошла некая ситуация посещения - опять раздался голос: "Бросай все иди в Бухару - будешь там продавать верблюдов..."
Он так и поступил. И вот такая ситуация повторялась несколько раз: ему несколько раз приходилось бросать все, перемещаться на другое место и заниматься работой, которой он прежде не был обучен. И к концу срока он стал проявлять реальные признаки святости - вокруг него происходили исцеления, он говорил удивительно мудрые вещи. А когда к нему подходили и спрашивали: "А где ты этому научился?" Он отвечал: "Я не знаю. Я знаю только, то что раньше я работал чиновником в Самарканде, потом услышал голос - бросился в реку, потом торговал коврами, потом верблюдами и т.д "

Вот это и есть ситуация бескомпромиссного служения и полного доверия Богу, которое приводит человека к мастерству в его деле и к духовномусовершенствованию... В разных традициях это называется по разному: "Путь в Небесный Иерусалим", "Путь к подлинному я" и именно это для верующего является базисом его системы ценностей...

Очень хороший пример. Пропагандистский пример: человек отдал ответственность за ВСЮ свою жизнь, даже за рядовые будничные поступки, внутреннему голосу - и обрел святость.

Очевидно, что такое бывает только в притчах, суть религиозном агитпропе. Напомню, что после нападения на Ирак и объяснением Буша, что это "Божья воля", по сети даже ходила байка - как Буш объяснял сыну смысл поступка: "Значит, папа, ты хочешь сказать, что мы вторглись в Ирак, потому что ты слышишь голоса? -- Совершенно верно, сынок, наконец-то ты всё понял!"
Ну и, маньяки на суде тоже часто объясняют свои поступки неким "голосом свыше", который руководит их действиями и от которого невозможно избавиться, пока не сделаешь, что он требует.

Отредактировано Alex379 (2007-04-26 05:17:25)

0

13

Ты можешь возразить: вот кабы они были ИСТИННО верующими... Вот именно =) кабы. Но одно дело, если человек нуждается в совести, но не может найти в себе ясности в некоторых вопросах - и совсем другое, если она ему вовсе не нужна.

Читала я вас, читала... Решила немного вмешаться. Сразу, чтобы не возникало вопросов, отмечу - я не принадлежу ни к одной религиозной конфессии, меня даже не крестили в детстве, а на вопрос о религиозной принадлежности всегда отвечаю - агностик.

Не раз и не два попадала в ситуацию, когда отсутствие веры мешает жить. И тогда сильно завидовала верующим - им не надо мучаться в попытке принять решение. Они просто принимают его согласно канонам свой веры, и всё. Зачастую так лучше - нет потерь времени на принятие решения, и нет мук совести, что поступил неправильно. Ясности  в жизни у них больше, а заморочек над всякой ерундой - меньше. Как следствие, живу они, если не лучше, то спокойнее и увереннее. И это, кстати, не только ИСТИННО верующих касается. IMHO.

Книжку дочитаю - ещё чего-нибудь скажу.

0

14

об чем и речь :)
вместо чтоб жить своим умом, своей совестью, - перекладывают вопрос "как жить" на свою веру. Оттого и мук совести нет - главного, что отличает человека от животного....

0

15

Ну, про Буша тут даже слушать смешно - все тут достаточно взрослые, чтобы отличить Откровение от грубой лжи политика, а не отождествлять их...

Но главное то, как вы мило противопоставляете совесть и религию... А вы, простите, пожалуйста, как думаете, откуда эта ваша совесть взялась???  :)

0

16

все тут достаточно взрослые, чтобы отличить Откровение от грубой лжи политика

Я вас умоляю :lol:
"Когда ты говоришь с богом - это молитва, а когда бог с тобой - шизофрения" (с)
Если откровением вы именуете притчи, это одно. Тут градация ясна: ежели ты "просветленный" - притча, ежели политик - ложь.
Если же откровение суть "голос в голове" - тут извините. Голос в чужой голове вещь непроверяемая, голос в своей - недоказуемая. А вы, с места в карьер, об источнике судить =))

А вы, простите, пожалуйста, как думаете, откуда эта ваша совесть взялась???

О-о-о... :D
Про теорию креационизма - что человек произошел от бога - слышал. Но что его совесть произошла от божьих заповедей - это супер, это вы отожгли =)))))

Воспитание, знаете ли. Совесть, равно как другие системы ценностей, закладывается в детстве. Семья, улица, школа...

Отредактировано Alex379 (2007-04-27 03:14:29)

0

17

Ну, есть и другая теория. Она говорит о том, что предрасположенность к агрессии (и наоборот) заложена генетически. И как потом образчика не перевоспитывай, он все равно будет гнуть свое. И в спартанских условиях заводятся пацифисты, только не живут долго :)
Наше современное общество, все-таки достаточно стабильно. Выбирай любую линию поведения. Тем не менее, у каждого человека есть какие-то свои ограничения, причем не только и не столько за счет воспитания и пропаганды, сколько за счет внутренних потребностей (или напротив, неприятий) человека.

Отсюда и "трудные дети", например. Человек "запрограммирован" на "свою" совесть уже с рождения. Читай - судьба уготована свыше. Как ни назови, суть от этого не меняется.

Если человек находит себе применение, занимает в обществе ту нишу, которая соответсвует его врожденной программе, он счастлив (независимо от величины зарплаты, престижности занятий и проч. фигни). Если нет, он продолжает бороться, иногда - насмерть, иногда сходит с ума.

0

18

предрасположенность к агрессии (и наоборот) заложена генетически. И как потом образчика не перевоспитывай, он все равно будет гнуть свое.

по-моему, это тут ни при чем :)

Совесть - это когда понимаешь, что вот так поступать нехорошо. А вот так - наоборот, хоть с некоторым для тебя убытком, зато правильно. Моральные императивы, для которых внешние материальные факторы вторичны.

Несдерживаемая агрессия - это, скорее... м-м.. вопрос соответствия общепринятым правилам поведения в обществе. Дать по морде кому-то и, скажем, сплюнуть жвачку соседу под ноги... эмоциональный накал разный, а шкала одна: невместный поступок.
Вот. И умеет человек сдерживаться или нет - зависит не столь от его агрессивности, сколь от собственного понимания правил и желания им следовать.

То есть правила поведения могут изменяться легко, в зависимости от круга общения... а совесть, мораль, она гораздо "жестче". Если она у тебя есть, нарушить ее будет очень непросто, даже в предполагающей это обстановке.

Отредактировано Alex379 (2007-04-27 11:58:40)

0

19

Моральные императивы, для которых внешние материальные факторы вторичны.

...

То есть правила поведения могут изменяться легко, в зависимости от круга общения... а совесть, мораль, она гораздо "жестче". Если она у тебя есть, нарушить ее будет очень непросто, даже в предполагающей это обстановке.

1) Совершенно верно :) но ведь ВНЕШНИЕ же, внешние! А вот внутренние как раз и оказывают влияние на собственные нормы поведения. "Если человек что-то делает, или чего-то не делает, значит ему это нужно."

2) Опять-таки согласен, только в большинстве случаев круг общения выбирается как?.. По интересам. А мораль тут может оказаться ни при чем. Ну а если при чем (и при этом вступает в противоречие), то от такого круга общения, как правило, сбегают :)

0

20

А вы, простите, пожалуйста, как думаете, откуда эта ваша совесть взялась???

О-о-о... :D
Про теорию креационизма - что человек произошел от бога - слышал. Но что его совесть произошла от божьих заповедей - это супер, это вы отожгли =)))))

Воспитание, знаете ли. Совесть, равно как другие системы ценностей, закладывается в детстве. Семья, улица, школа...

Вот насчет совести хотел бы дополнить оратора :)))) Детство-то, конечно, детство, но не стоит смешивать все в кучу. Как часто бывает?
Семья - родители не вписались в современную жизнь и недовольны окружающими (либо вписались, но все равно недовольны, т.к. наш бизнес достаточно агрессивен).
Улица - как сбивается компания, не мне вам объяснять. Но главный в ней, как правило, самый "крутой" - в зависмости от профиля компании. Очень часто это не тот ребенок, о котором речь (а даже если и тот, то он постоянно озабочен вопросами поддержания лидерства).
Школа - в настоящее время самый "неучаствующий участник" :))))) в этой триаде. Если повезло с учителем (в плане того, что он не топчет детей для своего самоутверждения) - уже здорово, поскольку школа влияния на все остальное не имеет.
Что же выходит? А выходит нечто впечатляющее, но уж очень малопривлекательное для окружающих: человек, изначально запрограммированный на негативное восприятие действительности (дополнение - на постоянное отстаивание собственного "я"), причем с минимальным уровнем знаний - еще Маслоу писал, что пока низовые потребности не удовлетворены (а ощущение безопасности - вторая потребность после чистой физиологии), высшие потребности не разовьются; где уж тут стремиться к знаниям.
Вот на этом этапе и появляется совесть, происходящая - как это ни печально - все-таки от неких Высших истин. Описанному выше человеку совесть в нашем понимании не нужна и более того, вредна - как это делиться с ближним, когда он только и норовит меня задеть? :))))))

0

21

в большинстве случаев круг общения выбирается как?.. По интересам.

Не всегда.
школа, работа, соседи... с ними мы вынуждены контактировать бОльшую часть времени - на друзей остается хорошо если час-два в сутки. Именно для этого нужно умение себя вести, т.е. сдерживать свои "хочу".

> Моральные императивы, для которых внешние материальные факторы вторичны.

1) Совершенно верно  но ведь ВНЕШНИЕ же, внешние! А вот внутренние как раз и оказывают влияние на собственные нормы поведения. "Если человек что-то делает, или чего-то не делает, значит ему это нужно."

А внутренние - это и есть совесть.
Поступок суть равнодействующая "я хочу" и "как дОлжно". Вот если "как дОлжно" у тебя сильное, ты и поступишь по совести, а не по выгоде :)

Отредактировано Alex379 (2007-04-27 14:45:01)

0

22

Вот на этом этапе и появляется совесть, происходящая - как это ни печально - все-таки от неких Высших истин. Описанному выше человеку совесть в нашем понимании не нужна и более того, вредна - как это делиться с ближним, когда он только и норовит меня задеть? )))))

Да, конечно. Но в подростковом возрасте кончается голимый эгоизм и начинается понимание схемы "ты - тебе". А идеализм кончается, все-таки, гораздо позже :) за счет чего в подростковой неокрепшей душе формируется двойной стандарт отношений: со всеми - как они с тобой, а со "своими" - так, как хочешь, чтоб они с тобой. Первое представление о понятиях....

Не знаю, может кто и усовестился от гласа свыше, в моем же случае было проще - у меня был друг. Настоящий друг, с которым душа в душу, общие интересы, общие дела итп... Но - резались на деньги в карты, шахматы, приставки, позднее в компьютер... у обоих компьютеры "съемные", потому торговали заодно компьютерным временем. За реальные же деньги, которые тут же отыгрывались вышеописанным образом. И если кто кого объегорил и это вскрылось позднее - всё, святое! помэрла так помэрла, никаких предъяв!..

В общем, это был такой след в истории, на фоне коего я очень даже наглядно (для себя) впоследствии и "постигал понятия".  Мерный образец, с которым постоянно сравниваешь и понимаешь: вот так - надо, а вот так - не стОит.

0

23

Вот на этом этапе и появляется совесть, происходящая - как это ни печально - все-таки от неких Высших истин. Описанному выше человеку совесть в нашем понимании не нужна и более того, вредна - как это делиться с ближним, когда он только и норовит меня задеть? )))))

Да, конечно. Но в подростковом возрасте кончается голимый эгоизм и начинается понимание схемы "ты - тебе". А идеализм кончается, все-таки, гораздо позже :) за счет чего в подростковой неокрепшей душе формируется двойной стандарт отношений: со всеми - как они с тобой, а со "своими" - так, как хочешь, чтоб они с тобой. Первое представление о понятиях....

Ну если на то пошло, то эгоизм может закончиться еще в детстве, причем в раннем - когда (и если) родители доказывают ребенку действием, что все хорошее бывает только если сам сделаешь что-то хорошее. Другое дело, что подобного ребенка еще надо учить выбирать таких же, как он сам, и отличать их по разным признакам - но это детали. Самовоспитание в детском и подростковом возрасте ни к чему хорошему не приводит - хотя бы потому, что в поисках образцов внутренней силы ребенок обращается к "злым" героям фильмов и книг.
А кстати, насчет друзей - вспоминая предыдущий пост о друзьях, на которых остается мало времени. Тут вопрос: нужны ли мне такие друзья, которые не разделяют мое "хочу" и с которыми я должен сдерживаться? И что это за друзья, если на них направлены мои "темные", а не "светлые" желания - а иначе чего мне стесняться своих желаний?

0

24

Ну если на то пошло, то эгоизм может закончиться еще в детстве, причем в раннем - когда (и если) родители доказывают ребенку действием, что все хорошее бывает только если сам сделаешь что-то хорошее.

Неа, этого мало. Надо, чтоб сам понял, что другой человек - такое же "я", как и ты. Это приходит только с взрослением.

Самовоспитание в детском и подростковом возрасте ни к чему хорошему не приводит - хотя бы потому, что в поисках образцов внутренней силы ребенок обращается к "злым" героям фильмов и книг.

=)))
Ну а почему так, как думаешь?
почему в пять лет берут пример с Иванушки-царевича, а в десять - с Джека Николсона?

и как это доказывает существование Высших истин? :)

А кстати, насчет друзей - вспоминая предыдущий пост о друзьях, на которых остается мало времени. Тут вопрос: нужны ли мне такие друзья, которые не разделяют мое "хочу" и с которыми я должен сдерживаться? И что это за друзья, если на них направлены мои "темные", а не "светлые" желания - а иначе чего мне стесняться своих желаний?

Нет, те друзья, на которых остается мало времени - они-то как раз выбираются по интересам и предпочтениям. Сдерживаться надо с постоянным окружением - выбирать которое ты не волен, а времени с ними проводишь куда больше...

0

25

Алекс, извини давно не заходил, поэтому позволь я вернусь на страничку раньше...  :)

Понимаешь, я же не утверждаю, что все твои понятия о добре и зле сформировал какой-нибудь сладкоречивый батюшка. Я также не убеждаю тебя в том, что они изначально заложены в тебя Богом (хотя старик Кант тебе так бы и отжег), я всего лишь постараюсь продолжить твой смысловой ряд...

1)Семья, улица, школа... Да, но они не источник, а всего лишь посредник... У них-то эти ценности откуда? 2) Моральные устои, обычаи, паттэрны, "Что такое хорошо? Что такое плохо?" Отлично. "А теперь прикинь солдат, где Москва и где Багдад?" То есть ежу понятно, что все эти кодексы у корманьонцев, у древних римлян, у хасидов и у современного общества Эстонии разные. Поэтому сделаем третий логический шаг 3) Культура. Остается лишь вспомнить, что вся наша (европейская) культура основана на 4)христианской церкви и ее 10-ти заповедях, которые ты уже упомянул...  :)  Вуаля.

А вот твое отношение к этим заповедям - это яркий пример того,   как заложенное в базу воспринимается как данность.   Откуда ты сам про эти заповеди знаешь? Кто до тебя их донес? Никакой очевидности и логичности в 10 заповедях нет, потому это и Откровение. И дальнейшее построено на этом Откровении. И не будь его, никакой мозговой деятельностью такую линию поведения не выработать. Какая в них может быть логичность! Иудеям, которым Моисей эти заповеди принес, они разумными никак не показались. Они без них жили себе отлично, как и прочие народы, и прекрасно себя чувствовали. И понадобилось 40 лет их мудохать, мор на них напускать, гнать их от сытой египетской жизни в пустыню, а зачем? Если и без Откровения все так логично и очевидно? Во-первых, логично, вернее практично, недруга например, тюкнуть топориком по голове и сожрать, чтобы мясо зря не пропадало, а во-вторых, если вы все собираетесь объяснять логикой, то сама логика, как наука, - греческое изобретение. И опять -таки с этим изобретением мы знакомы только благодаря христианской культуре.
Смотрите в корень, очень прошу. Без этого вы - иваны родства не помнящие. Унамуно называл таких "духовными паразитами". Это люди, которые пользуются духовными наработками церкви, такими как заповеди ( потому что да, в обществе, где тебя никто не сожрет это удобно. Потому, что само это общество по заповедям и сформировано, и сформировано церковью. Ты пойди по ним поживи в "мумбе -юмбе", или в императорском Риме, где за такую жизнь путь был на арену ко львам.). И, пользуясь, не видят в упор того, кому они этим своим духовным благополучием обязаны.
Или может быть человек по природе своей добр? Любой атеист из числа убежденных, твердо знает, что не следует насиловать и пожирать собственную бабушку. И ему это кажется очевидным, столь же очевидным, как то, что небо синее. А ведь вся очевидность взялась только оттого, что пару тысяч лет церковь вбивала это людям в голову, и вбила настолько прочно, что теперь это кажется чем-то незыблемым. И даже дедушке нашего атеиста, сыну священника и честному народнику, казалось всего лишь, что пожирать никого не надо, а можно так...Бомбу в градоначальника метнуть. И даже его отец никого не сожрал, так, поморозил несколько сотен народу в лагере, но ведь не съел никого. И наш атеист уверен, что честный человек никого есть не будет. А то, что он по работе траекторию ракеты рассчитал, ну так это ничего...Человек, ётить, по-природе добр, не так ли? Зыблемо это, еще как зыблемо. Там, где подобного вбивания не было, вообще, люди с легкостью совершают поступки подобные тому, о котором я написал. И сегодня мы живем на грани. Потому, что кажется до некоторых уже начинает доходить, что , как писал Достоевский :"Если Бога нет, то ВСЕ позволено". Никто не врубался, чего это он так переживает, ну, нет Бога и нет, ведь никто никого не ест, есть семья, школа, улица...
Потому и не ест, что Церковный взляд , уже отвергнутый, по инерции пока еще остается общепринятым. Лишенная фундамента, эта общепринятость рушится.

Про голос в голове. Алекс, тут мы никогда не договоримся, потому что для тебя религия (тут я говорю уже о любой религии) - это о других, а любая религия это суть о cебе... и если ты домолился до мистического откровения, то этот опыт останется с тобой навсегда... А если ты достаточно духовно чуток, то с тобой на этом языке начнет говорить весь мир... Это прекрасно...
И при чем здесь шизофрения, и при чем здесь Буш младший?

P.S. Про Ивана, Джека и Высшие истина читайте  Уинстона Одена "В поисках героя"... Там все очень четко объяснено...  :)

0

26

Поэтому сделаем третий логический шаг 3) Культура. Остается лишь вспомнить, что вся наша (европейская) культура основана на 4)христианской церкви и ее 10-ти заповедях, которые ты уже упомянул...  Вуаля

Я бы не стал говорить "основана"... сами-то заповеди тоже откуда-то взялись? Я вот не верю, что это суть "записанный глас свыше" - имхо, они сами плод тогдашней культуры.
Существует много религий, у каждой свои заповеди, но основные принципы сосуществования - наверно, всё одни и те же. То есть дело именно в общечеловеческой культуре, на основе которой развивались культуры национальные...

А вот твое отношение к этим заповедям - это яркий пример того, как заложенное в базу воспринимается как данность. Откуда ты сам про эти заповеди знаешь? Кто до тебя их донес?

Хм. А ты сможешь сейчас, никуда не заглядывая, перечислить список заповедей и список смертных грехов? Я вот помню "не убий", "не укради", "не пожелай жены ближнего своего и осла ближнего своего"... Должен ли я считать себя аморальным типом?
Я свою мораль никоим образом с заповедями не связываю. И очень мало кто связывает: много ли мужчин блюдут верность? А если "знают, но грешат" - тут извини меня, многие САМИ это грехом не считают; это НОРМА, противоречащая заповедям, а потому - никак не на их основе.

Никакой очевидности и логичности в 10 заповедях нет, потому это и Откровение. И дальнейшее построено на этом Откровении. И не будь его, никакой мозговой деятельностью такую линию поведения не выработать. Какая в них может быть логичность!

Не согласен. Не убий, не укради, не пожелай - это кодекс поведения, какая-то попытка неформально, через высший авторитет, а не местные силы правопорядка, установить "правила игры". Думаю, они были выработаны именно на основе причин, вызывавших в то время большинство конфликтов между людьми. Закон не справлялся (как не справляется и сейчас), нужен был дополнительный регулятор, тормоз - внутри души. 

И понадобилось 40 лет их мудохать, мор на них напускать, гнать их от сытой египетской жизни в пустыню, а зачем? Если и без Откровения все так логично и очевидно? Во-первых, логично, вернее практично, недруга например, тюкнуть топориком по голове и сожрать, чтобы мясо зря не пропадало

Для племени - логично и практично. Более упорядоченное общество нуждается в законах, регулирующих жизнь; именно для обеспечения безопасности, чтобы каждый мог спать спокойно, не опасаясь, что его во сне тюкнут дубинкой.
А что они по пустыне бродили... извини, в "религиозное обоснование" опять-таки не верю. Обстоятельства, они же второстепенные члены предложения, - места, времени и образа действия... Писавшие Ветхий завет дали свое толкование, чтобы этот эпизод в истории был подан под нужным соусом. И всё.

во-вторых, если вы все собираетесь объяснять логикой, то сама логика, как наука, - греческое изобретение.

Ага, и до нее люди поступали строго нелогично )))
И силы тяжести на земле не существовало, пока ее Ньютон не открыл )))

Смотрите в корень, очень прошу. Без этого вы - иваны родства не помнящие. Унамуно называл таких "духовными паразитами". Это люди, которые пользуются духовными наработками церкви, такими как заповеди ( потому что да, в обществе, где тебя никто не сожрет это удобно. Потому, что само это общество по заповедям и сформировано, и сформировано церковью.

Законы общества сформированы САМИМ ОБЩЕСТВОМ. Религия - лишь политический инструмент регулирования, ценность которого в том, что религия априори свободна от критики; любая критика суть ересь.

Про голос в голове. Алекс, тут мы никогда не договоримся, потому что для тебя религия (тут я говорю уже о любой религии) - это о других, а любая религия это суть о cебе... и если ты домолился до мистического откровения, то этот опыт останется с тобой навсегда... А если ты достаточно духовно чуток, то с тобой на этом языке начнет говорить весь мир... Это прекрасно...

Если ты считаешь, что любой верующий - глубоко духовно просветленный... хм... в общем, ты немного далек от истины :)
Равно как любое дело, которому отдаешься до самозабвения, может привести к экзальтации и реальному сносу крыши. Про Белое Братство надо напоминать? они тоже были религиозными фанатиками.

Есть еще много других сект, в том числе сатанинские, и в них тоже есть свои экзальтированные и духовно просветленные. Тоже скажем, что они просветленные от бога и познавшие высшую истину? :)

P.S. Про Ивана, Джека и Высшие истина читайте Уинстона Одена "В поисках героя"... Там все очень четко объяснено...

Может быть... только где ты видел людей, перекапывающих горы информации, чтобы ИЗМЕНИТЬ свою точку зрения? :)
Моя меня пока устраивает; хочешь переубедить - умей выражать чужие мысли своими словами, ёмко, понятно и образно =)

Отредактировано Alex379 (2007-04-29 16:05:02)

0

27

Моя меня пока устраивает; хочешь переубедить - умей выражать чужие мысли своими словами, ёмко, понятно и образно =)

Лучше есть мороженое, чем биться об стену лбом... (с)  :)

Game over.

0

28

Дабы не называть спор "биением в стену лбом" - не суйся в него без аргументов :)

"Слив защитан" (с)

Отредактировано Alex379 (2007-05-18 20:21:06)

0

29

Ну если на то пошло, то эгоизм может закончиться еще в детстве, причем в раннем - когда (и если) родители доказывают ребенку действием, что все хорошее бывает только если сам сделаешь что-то хорошее.

Неа, этого мало. Надо, чтоб сам понял, что другой человек - такое же "я", как и ты. Это приходит только с взрослением.

Самовоспитание в детском и подростковом возрасте ни к чему хорошему не приводит - хотя бы потому, что в поисках образцов внутренней силы ребенок обращается к "злым" героям фильмов и книг.

=)))
Ну а почему так, как думаешь?
почему в пять лет берут пример с Иванушки-царевича, а в десять - с Джека Николсона?

и как это доказывает существование Высших истин? :)

А кстати, насчет друзей - вспоминая предыдущий пост о друзьях, на которых остается мало времени. Тут вопрос: нужны ли мне такие друзья, которые не разделяют мое "хочу" и с которыми я должен сдерживаться? И что это за друзья, если на них направлены мои "темные", а не "светлые" желания - а иначе чего мне стесняться своих желаний?

Нет, те друзья, на которых остается мало времени - они-то как раз выбираются по интересам и предпочтениям. Сдерживаться надо с постоянным окружением - выбирать которое ты не волен, а времени с ними проводишь куда больше...

Разберем по пунктам.

1. Насчет того, чтобы ребенок "сам понял" - пока не начнет получать по ушам от других (хоть морально, хоть физически), он этих других не будет считать равными себе. Это так же, как и у животных - если щенка не поставить на место, то он, вырастая, будет претендовать на место главы семьи, в его понимании - вожака стаи. Т.е. взросление приходит через побои от других. Грустно, не правда ли? А если в детстве объяснить, как я предлагаю, хотя бы через заповеди, причем не одному, а всем - вот тогда, возможно, будет жить получше - хотя бы потому, что люди, не боящиеся боли от ближнего, сами не станут причинять эту боль.

2. Потому что Зло в сказках, фильах, книгах и т.д. всегда активнее. А у ребенка первая защитная реакция - ступор, отсутствие действия. В данном случае речь идет не о личностях, а о сути. В пять лет может быть Иван-царевич, а может быть Змей-Горыныч. В десять лет может быть Джек Николсон в фильме "Волк", а может быть он же в положительной роли. Вот о чем идет речь. А доказывает это не только существование Высших истин, но и то, что их надо внушать с детства, когда ребенок чувствует себя незащищенным, и ищет защиту от агрессии (возможной) окружающих в том, чтобы его все боялись - как максимум, и чтобы не искали контакта - как минимум (второе может быть связано еще с брезгливостью окружающих).

3. Насчет постоянного окружения - согласен. Но и тогда можно как-то ограничить контакты. Примеров - масса, но для этого нужна сила воли и желание.

0

30

Если ты считаешь, что любой верующий - глубоко духовно просветленный... хм... в общем, ты немного далек от истины :)
Равно как любое дело, которому отдаешься до самозабвения, может привести к экзальтации и реальному сносу крыши. Про Белое Братство надо напоминать? они тоже были религиозными фанатиками.

Есть еще много других сект, в том числе сатанинские, и в них тоже есть свои экзальтированные и духовно просветленные. Тоже скажем, что они просветленные от бога и познавшие высшую истину? :)

В данном случае не стоит объединять официальные религии и секты. В сектах как раз отрицание всех прочих, а в религиях (особенно в православной) все-таки стремление к ближнему. "Люби человека, но ненавидь грех в нем" - вот о чем идет речь. А если делу не отдаваться до самозабвения, то профессионала из человека никогда не получится - а значит, и о хороших деньгах речи не идет... :))))) И вот тут мы выходим к теме, с которой я и начал - поскольку, если дело не любимое - значит, невозможно в нем совершенствоваться.

0


Вы здесь » ticklinginrussia » Болталогия » Душа для дела или дело для души?